Umjetna inteligencija za pokretanje i upravljanje parnicima nakon odobrenja ‘znamenitosti’

Regulatorno odobrenje za pravne službe za umjetnu inteligenciju (AI) koja može dovršiti postupak pravnog zahtjeva sa gotovo nikakvim ljudskim uključenjima, “orijentir” za industriju spremne za promjene, u skladu sa autoritetom za promenu advokata.

Garfield AI, kao što je tvrtka poznata, osnovao je tehnolog i advokat s početnim ciljem da se služba za male poduzeće zatraži od milijarde funti u neplaćenim računima.

AI parnični pomoćnik, koji inicira i upravlja sitnim parničnim brojem potraživanja, dobio je odobrenje od SRA prošlog mjeseca, a organizacija pozdravljajući dolazak “prve advokatske tvrtke koji pruža pravne usluge putem AI”.

Koristeći Garfield, podnosioci zahteva ili njihovi advokati prenose relevantne informacije i ovlastiju svaki korak u procesu. Na primjer, platforma AI može stvoriti slova prije djelovanja, nacrt potraživanja i pojedinosti zahtjeva za potraživanje, primjenjuju se za zadane presude, rješavanjem naselja i pripremaju se za suđenje.

Prema kompaniji, to “koristi pravnu najbolju praksu kako bi se osiguralo da se svi zahtjevi pravilno pripremaju, a postupak potraživanja slijedi (i praćenje) upravo – značajno smanjenje grešaka i kašnjenja”.

Ovo je samo početak za kompaniju. Daniel Long, Garfield AI suosnivač, rekao je za kompjuterski tjednik koji je kao tehnolog, a ne zakon, nikada nije smatrao da je upotreba, ali njegova poslovna partnera, advokat, advokat, koji se bave malim poduzećima koji se bore da ih se bore za povrat novca koji im se duguju.

Dugo je rekao: “Iako je sitni sud za potraživanje tu za njih, nije ekonomično zaposliti advokata.”

Rekao je da je usluga “razumno mjesto za početak” za advokatsku firmu samo Ai. “To nisu složeni slučajevi i ne zahtijevaju razumijevanje sudske prakse i detaljnih argumenata”, dugo je rekao. “U velikoj mjeri samo izvlači neke informacije poput onoga što se duguje, koji je posao učinjen, popuštajući neke oblike i vjerovatno neka pisma s tim informacijama.”

Suosnivačima je zauzela prvu godinu za izgradnju minimalnog održivog proizvoda, ali nakon dodavanja tri stručnjaka, razvoj proizvoda ubrzao se. Usluga nije u potpunosti autonomna i samo na sljedeći faza zahtjeva samo kada je kupac sretan, a konačna provjera je pravni stručnjak.

Samo početak

Pravne firme trenutno koriste AI u svojim preduzećima, obavljajući zadatke kao što su pregledi dokumenata, ali odobrenje Garfield AI pruža pravnu uslugu direktno ljudima i preduzećima. Paul Philip, generalni direktor SRA, opisao je regulatorno odobrenje kao “orijentir trenutak za pravne usluge u ovoj zemlji”.

Dugo se iznenadilo kako je otvoreno pravosuđe za razvoj tehnologije. “Stariji pripadnici pravosuđa lupaju bubanj, rekavši da” pravni sektor mora prihvatiti AI “,” rekao je.

SRA poziva na više razvoja pravnih službi zasnovanih na AI. “Ohrabrujemo razvoj novih pristupa i modela zbog potencijalnih beneficija potrošača”, rečeno je. “Pravne službe vođene AI-om mogle bi pružiti bolje, brže i povoljnije pravne usluge.”

Regulatorno odobrenje trebalo je oko osam mjeseci, prema dugom. Rekao je da su suosnivači već govorili o konceptu sa starijim članovima pravosuđa da “prerađuju svoje stavove” i da je “bilo entuzijazma od njih”.

Dugo je dodao da su mogli vidjeti da postoji uvjerljiv argument za to u pogledu poboljšanja pristupa pravdi. “Ali oni ne žele da uvode nešto što bi moglo naštetiti pojedincima”, rekao je. “Takođe smo predstavili i odeljenje za pravdu Select Odbor i jedna od njihovih prvih pitanja bila je” Koliko možete predvidjeti ovaj model? “

Dugo je rekao kompjuterskim tjednima da kompanija planira da primenjuje AI u više pravnih usluga i da se kompanija mogla u početku proširiti preduzimanjem većih slučajeva.

Procjena rizika

SRA je rekla: “Postoje potencijalni rizici za javnost, tako da smo bili sigurni da postoje odgovarajuće provjere kako bi se osiguralo da zaštita potrošača ne budu razrijeđene.”

Na primjer, SRA je želio uvjeravanje da sistem ne bi doživio “halucinacije”.

Philip u SRI rekao je: “Sa toliko ljudi i malih poduzeća koji se bore da pristupe pravnim uslugama, ne možemo priuštiti da povučemo crtač na inovacijama koje bi mogle imati velike javne koristi. Odgovorno korištenje AI po advokatskoj firmi moglo bi poboljšati pravne usluge, dok ih olakšaju pristupiti i pristupačnijim.”

Dodao je da su rizici od strane AI-a za advokatsku firmu “roman”, zahtijevajući veliku pažnju regulatora. “Kao što je to verovatno prvo od mnogih advokata koji su upravljali AI, bićemo pomno praćenje napretka ovog novog modela, tako da možemo oboje upravljati rizicima i ostvariti koristi potrošačima”, rekao je Filip.

Greške, poznate kao halucinacije, nešto su što je David Enright, partner u Howe & CO advokatima, zabrinuti kada je u pitanju primjena AI-a u zakonskom okruženju. “Ako se oslanjate na AI, a ne od advokata, kome se žalite kada stvari pođu po zlu?” Rekao je.

ENCIGHT je dodao da će konačne provjere odvjetnika morati biti temeljito kao, za razliku od iskusnog praktičara, AI nije u stanju “razmišljati izvan okvira” i, na primjer, uopšte navode druge potencijalne tvrdnje.

Pozdravio je poboljšani pristup pravdi, jer alternativa za mnoge je “bez pravde”.

Mark Lewis, advokat u Stephenson Harwoodu, rekao je da je viši pravosuđe “akutno svjesno da je pristup pravdi teški i čak i za mnoge ljude ovih dana”.

“Mislim da bilo šta poput Garfielda koji se bavi malom krajem tržišta i poboljšava pristup pravdi,” rekao bi.

Lewis je dodao da u pravnom sektoru ima neke za koje se zagovara za AI za obavljanje pravosudnih funkcija. “Drugim rečima, odlučuju o osnovanosti slučajeva”, rekao je. “Mislim da smo neki put, ali jedan pogled je da bi to bio logičan korak.”

Pročitajte više o umjetnoj inteligenciji, automatizaciji i robotici

• Kako pravna profesija može imati koristi od AI tehnologije

  Napisao: Esther Shittu

• CEO svjedoči o saveznim agencijama kao sukob za zakonodavce o mošusu

  Napisao: Makenzie Holland

• Detektiv pogrešno tvrdio da je novinarski zavod pokušao kupiti pištolj, saveznički sud

• Ex-PSNI oficir koji traži pravne savjete o komentarima izvršenim u istražnim ovlastima Tribunal

  Napisao: Bill Goodwin