Široko rasprostranjena zabrinutost oko upotrebe kreativnih radova za obuku sistema umjetne inteligencije (AI) potaknula je vladu Ujedinjenog Kraljevstva da počne istraživati kako se pravila o autorskim pravima u zemlji mogu promijeniti kako bi se zadovoljili složeni, često suprotstavljeni zahtjevi i kreativnog i tehnološkog sektora.
Kako sada, vlada treba da objavi izvještaj i procjenu uticaja svake od četiri dostupne opcije 18. marta 2026., a koje su postavljene u prethodnim konsultacijama koje su trajale od decembra 2024. do februara 2025.
Opcije koje se procjenjuju uključuju zadržavanje zakona o autorskim pravima i srodnih zakona onakvima kakvi jesu; jačanje autorskih prava da zahtijevaju licence u svim slučajevima; implementacija širokog izuzeća za rudarenje podataka za kompanije sa umjetnom inteligencijom; ili stvaranje ograničenijeg izuzeća za rudarenje podataka koje omogućava nosiocima autorskih prava da zadrže svoja prava, poduprta mjerama za promoviranje i podršku veće transparentnosti od strane programera.
Međutim, s obzirom na strukturne neravnoteže unutar postojećih tržišta autorskih prava – koje favoriziraju gigantske korporacije u odnosu na individualne kreatore – nejasno je u kojoj će mjeri reforme u vezi sa umjetnom inteligencijom u pravilima o intelektualnom vlasništvu u Ujedinjenom Kraljevstvu koje se razmatraju pomoći samim kreativnim radnicima.
Kreatori protiv AI programera
Pitanja oko upotrebe kreativnih radova za obuku AI sistema postala su jedna od najintenzivnijih oblasti debate od pojave generativne AI (GenAI) i velikih jezičkih modela (LLM) sa objavljivanjem OpenAI ChatGPT u novembru 2022.
Debata se posebno fokusirala na to šta to znači za postojeću zaštitu autorskih prava i sredstva za život stvaralaca, koji su izrazili zabrinutost zbog neovlašćenog korišćenja njihovih dela za obuku AI modela.
Osim nedostatka transparentnosti od strane AI kompanija o podacima uključenim u njihove korpuse obuke, kreativci su se na različite načine žalili na nedostatak provedivih mehanizama za zaštitu svojih djela zaštićenih autorskim pravima u kontekstu skrapinga u velikom obimu, kao i na uticaje AI na kreativna tržišta rada i konkurenciju.
Za AI kompanije, s druge strane, pristup ogromnim količinama visokokvalitetnih podataka je od najveće važnosti, posebno kada je u pitanju razvoj LLM-a kao što su Claude, ChatGPT ili Gemini.
Podnesak američkom Uredu za autorska prava od 30. oktobra 2023. od strane Amazona i LLM programera koji podržava Google Anthropic ukazuje na to kako ove firme gledaju na njihovu upotrebu materijala zaštićenog autorskim pravima i koliko je to integralno za stvaranje generativnih AI modela.
“U mjeri u kojoj se djela zaštićena autorskim pravima koriste u podacima o obuci, to je za analizu (statističkih odnosa između riječi i pojmova) koja nije povezana ni sa kakvom izražajnom svrhom djela”, navodi se. “Ova vrsta transformativne upotrebe je prepoznata kao zakonita u prošlosti i trebalo bi se i dalje smatrati zakonitom u ovom slučaju.”
Dodaje se da bi se korištenje djela zaštićenih autorskim pravima za obuku svog modela Claudea smatralo “poštenom upotrebom” jer “ne sprječava prodaju originalnih djela, a čak i kada je komercijalno, i dalje je dovoljno transformativno”.
Kao dio odvojenog pravnog postupka koji su veliki muzički izdavači pokrenuli protiv Anthropic-a u novembru 2023. godine, kompanija je nastavila argument, tvrdeći da „ne bi bilo moguće prikupiti dovoljno sadržaja da se LLM, poput Claudea, obuči u transakcijama licenciranja van dohvata ruke, ni po koju cijenu“.
Dodaje se da Anthropic nije usamljen u korištenju podataka “široko prikupljenih sa javno dostupnog interneta” i da “u praksi ne postoji drugi način da se prikupi korpus obuke s razmjerom i raznolikošću potrebnim za obuku složenog LLM-a sa širokim razumijevanjem ljudskog jezika i svijeta općenito”.
Da su licence bile potrebne za obuku LLM-a o sadržaju zaštićenom autorskim pravima, današnji alati AI opće namjene jednostavno ne bi mogli postojati Antropski
“Svako uključivanje stihova pjesama tužitelja – ili drugog sadržaja koji se odražava u tim skupovima podataka – jednostavno bi bio nusprodukt jedinog održivog pristupa rješavanju tog tehničkog izazova”, navodi se.
Nadalje je tvrdio da je obim skupova podataka potrebnih za obuku LLM jednostavno prevelik za djelotvoran režim licenciranja: “Ne bi se mogle ući u transakcije licenciranja s dovoljno vlasnika prava da pokriju milijarde tekstova potrebnih da se dobiju trilioni tokena koje LLM-ovi opšte namjene zahtijevaju za odgovarajuću obuku. Da su licence potrebne za obuku LLM-ova opće namjene, alati opće namjene AI jednostavno ne bi mogli postojati.”
Dok su podnesak i sudski spor specifični za kontekst SAD-a, primjena izuzeća za “pošteno korištenje” autorskih prava nije različita u Velikoj Britaniji. Prema važećim zakonima Ujedinjenog Kraljevstva o autorskim pravima, originalni radovi su automatski zaštićeni nakon njihovog stvaranja, dajući kreatorima ekskluzivna prava na kopiranje, distribuciju, izvođenje ili prilagođavanje njihovog djela.
Postoje, međutim, ograničeni izuzeci koji dozvoljavaju „pošteno postupanje” sa materijalom zaštićenim autorskim pravima u svrhe, na primjer, istraživanja, kritike, pregleda i izvještavanja. Dodatno izuzeće je dodano 2014. godine, omogućavajući rudarenje teksta i podataka u čisto nekomercijalne svrhe istraživanja.
Kako sada stoji, osim ako se ne primjenjuje jedno od ovih izuzeća, AI kompanije bi stoga morale dobiti dozvolu od vlasnika autorskih prava da koriste ova djela u podacima o obuci svog modela.
Konsultacije vlade Velike Britanije
Prema prethodnim konsultacijama britanske vlade o ovom pitanju, koje su završene u februaru 2025., “primjena zakona o autorskim pravima Ujedinjenog Kraljevstva na obuku AI modela je sporna”.
U njemu se navodi da, iako je nosiocima prava teško kontrolirati korištenje svojih djela u obuci AI modela, i traže da budu plaćeni za njegovu upotrebu, AI programeri na sličan način smatraju da je teško snalaziti se u zakonu o autorskim pravima u Velikoj Britaniji. Napominje da „ova pravna nesigurnost podriva ulaganja u i usvajanje AI tehnologije“.
U pokušaju da riješi spor, vlada Ujedinjenog Kraljevstva predložila je novu politiku krajem 2024. koja bi omogućila AI kompanijama da obučavaju svoje modele na djelima zaštićenim autorskim pravima, osim ako nosioci prava izričito ne odustanu. To znači da bi, umjesto da zahtijevaju od AI kompanija da traže dozvolu od nosilaca prava za korištenje svog djela, teret biti stavljen na same kreatore da se aktivno protive.
Prijedlog za opt-out izazvao je značajnu reakciju kreativaca, koji su ga smatrali previše pomirljivim prema uskim interesima tehnoloških kompanija. Od više od 10.000 ljudi koji su odgovorili na vladine konsultacije o ovim mjerama, samo 3% podržalo je njen prijedlog za odustajanje, dok je 95% pozvalo na jačanje autorskih prava, zahtjev za licenciranje u svim slučajevima ili bez promjene važećeg zakona o autorskim pravima.
Drugi su naveli probleme u vezi s praktičnošću takvih prijedloga, napominjući da je u kontekstu trenutnog digitalnog pejzaža – gdje se sadržaj zaštićen autorskim pravima skuplja u velikim količinama i uključuje u skupove podataka za obuku, često bez atribucije – može biti nemoguće da neko zna kada je njihov rad korišten, a kamoli da odustane.
U svjetlu ovog široko rasprostranjenog protivljenja, vlada Ujedinjenog Kraljevstva se od tada obavezala da će istražiti sistem koji bi trebao prvo dobiti licencu koji bi zahtijevao od AI kompanija da traže eksplicitnu dozvolu od kreativaca i da im daju nadoknadu.
Balansiranje interesa?
Godinu dana kasnije, u decembru 2025., sekretarica za tehnologiju Liz Kendall rekla je parlamentu da “nema jasnog konsenzusa” o pitanju autorskih prava AI, rekavši da će vlada “odvojiti vremena da to ispravno shvati” i obećala da će dati prijedloge politike do 18. marta 2026.
„Naš pristup autorskim pravima i AI mora podržati prosperitet za sve građane Velike Britanije i potaknuti inovacije i rast sektora u cijeloj ekonomiji, uključujući kreativne industrije“, rekla je. “To znači zadržati Ujedinjeno Kraljevstvo na vrhuncu nauke i tehnologije kako bi građani Ujedinjenog Kraljevstva mogli imati koristi od velikih otkrića, transformativnih inovacija i većeg prosperiteta. To također znači nastavak podrške našim kreativnim industrijama, koje daju ogroman ekonomski doprinos, oblikuju naš nacionalni identitet i daju nam jedinstvenu poziciju na svjetskoj sceni.”
Dok se vladina retorika o umjetnoj inteligenciji i autorskim pravima vrti oko potrebe da se podrži i kreativni i tehnološki sektor u Velikoj Britaniji, postoji osjećaj da – barem do sada – daje prednost ovom posljednjem u svojoj ambiciji da zemlju učini tehnološkom supersilom.
Beeban Kidron, kolega iz klupe i bivši filmski režiser, na primjer, ranije je opisao korištenje materijala zaštićenog autorskim pravima od strane AI kompanija kao “krađu koju je sankcionirala država”, tvrdeći da bi ministri “svjesno bacili britanske dizajnere, umjetnike, autore, muzičare, medije i novonastale AI kompanije pod autobus” ako se ne pomaknu od toga da budu zaštićeni od AI proizvodnje.
Owen Meredith, izvršni direktor Asocijacije novih medija, također je ranije pozvao vladu Velike Britanije da isključi svaki novi izuzetak u vezi s autorskim pravima. “Ovo će poslati jasnu poruku programerima umjetne inteligencije da moraju sklopiti ugovore o licenciranju s britanskim medijima i vlasnicima kreativnih autorskih prava, otključavajući ulaganja i jačanje tržišta za visokokvalitetni sadržaj koji je najvredniji sastojak u proizvodnji sigurnih, pouzdanih AI modela”, rekao je.
Ed Newton-Rex, istaknuti komentator AI i intelektualnog vlasništva, također je kritizirao ravnotežu pristupa britanske vlade, napominjući da, iako je vlada opisala svoje prijedloge za konsultacije u to vrijeme kao “dobitne… ovo je vrlo daleko od istine. Bio bi to veliki udar za AI kompanije i najštetniji zakon za decenijama kreativne industrije”.
Dodao je da bi širok izuzetak u vezi sa autorskim pravima koji dozvoljava nelicenciranu obuku o materijalu zaštićenom autorskim pravima „prepustio životno djelo kreatora u Velikoj Britaniji AI kompanijama, dopuštajući im da ga koriste za stvaranje visoko skalabilnih konkurenata tim kreatorima nekažnjeno“.
[A broad copyright exception] predao bi životno djelo britanskih kreatora AI kompanijama, dopuštajući im da ga koriste za izgradnju visoko skalabilnih konkurenata tim kreatorima nekažnjeno Ed Newton-Rex, komentator AI i intelektualnog vlasništva
AI kompanije se, naravno, ne slažu. U svom podnesku američkom Uredu za autorska prava iz oktobra 2023. godine, Anthropic je tvrdio da bi zahtijevanje licenci bilo neprikladno, jer bi zaključalo pristup velikoj većini djela i koristilo “samo subjektima s najvećim resursima” koji su u stanju platiti svoj put za usklađivanje.
“Zahtijevanje licence za neekspresivno korištenje djela zaštićenih autorskim pravima za obuku LLM efektivno znači ometanje korištenja ideja, činjenica i drugog materijala koji nije zaštićen autorskim pravima”, navodi se. “Čak i pod pretpostavkom da aspekti skupa podataka mogu dati veću ‘težinu’ određenom rezultatu od drugih, model je više od zbira njegovih dijelova. Stoga će biti teško postaviti stopu tantijema koja je značajna za pojedinačne kreatore, a da ne učini neekonomičnim razvoj generativnih AI modela na prvom mjestu.”
Drugi iz tehnološkog sektora također su tvrdili da bi preveliko odstupanje od drugih jurisdikcija – na primjer, implementacijom aranžmana licenciranja specifičnog za UK koji preferira kreativni sektor, ili zahtijevanjem od firmi da otkriju detaljne unose podataka – jednostavno značilo da kompanije AI izbjegavaju implementaciju u UK.
Trgovačko udruženje TechUK je, na primjer, tvrdilo da bi u kontekstu amandmana na zakon o korištenju podataka i pristupu vladinog zakona u vezi s autorskim pravima umjetne inteligencije – koji bi primorao programere da objave svoje korpuse obuke, ali koji na kraju nisu bili uključeni u završni akt parlamenta – previše odstupanje od postojećih britanskih i međunarodnih okvira rizikovalo da kompanije budu „obeshrabrene i obeshrabrene AI modelom obuke i obeshrabrenja u UK“.
To je prepoznala i vlada u svojim konsultacijama, koja je istakla da će zahtijevanje licenci u svim slučajevima „velika vjerovatnoća učiniti UK znatno manje konkurentnom u odnosu na druge jurisdikcije – kao što su EU i SAD – koje nemaju tako restriktivne zakone. To bi UK učinilo manje atraktivnom lokacijom za razvoj AI, smanjujući ulaganja u sektor. možda zapravo neće povećati nivo licenciranja koje preduzimaju AI firme.”
Dodaje se da modele koji su obučeni u drugim jurisdikcijama koje ne ispunjavaju nikakve nove standarde UK-a može biti teško ograničiti na tržište UK-a i rizikovati da neki od najsposobnijih AI modela ne budu dostupni u Ujedinjenom Kraljevstvu: “Ovo bi značajno ograničilo inovacije, izbor potrošača i šire koristi od usvajanja AI-a u UK-u.”
Tehnička upozorenja zakona o autorskim pravima
Prema zakonu Ujedinjenog Kraljevstva o autorskim pravima, treba napomenuti da je stvaranje „prilaznih kopija“ djela dozvoljeno ako su ispunjeni određeni uslovi. Ovo uključuje ako nije trajna kopija i ako služi kratkoj, pomoćnoj svrsi; ako je to neophodan korak u tehnološkom procesu; ako je njegov jedini cilj omogućavanje zakonite upotrebe ili mrežnog prijenosa; i ako sama kopija nema posebnu komercijalnu vrijednost.
Gledajući procese obuke AI modela – koji često, ali ne uvijek, zadržavaju samo vrlo mali dio svake stavke obuke – to ukazuje da bi bilo tehnički pogrešno tvrditi da je došlo do kršenja autorskih prava, kao što je Anthropic tvrdio u kontekstu SAD-a.
Međutim, to ne znači da model nikada ne bi prekršio autorska prava, jer je tehnički moguće da većina modela „pamti“ djela zaštićena autorskim pravima, pretvarajući prolaznu kopiju u trajnu kopiju koja krši autorska prava.
Iako će specifičnosti u pogledu toga da li određeni model ili AI generirani izlaz krši ovaj trenutni režim autorskih prava biti raspršene u pojedinačnim sudskim slučajevima, neki tvrde da traženje autorskih prava za rješavanje napetosti između kreativaca i AI kompanija nije početak.
Autorska prava neprikladna, čak i bez AI
Iako postoji jasan konsenzus među kreativcima u Ujedinjenom Kraljevstvu za novi režim licenciranja kako bi se njihova djela zaštitila od krađe od strane AI kompanija, trebalo bi izbjeći ponavljanje dinamike trenutnog zakona o intelektualnom vlasništvu, koji i sam prima kritike zbog stvaranja monopola, gušenja kreativnosti i nesrazmjerne koristi velikim korporacijama u odnosu na široke pojedince i izdavače.
U njihovoj knjizi Kapitalizam u tački čoke: koliko su velika tehnologija i veliki sadržaj osvojili kreativna tržišta rada i kako ćemo ih ponovo osvojitina primjer, autori Cory Doctorow i Rebecca Giblin tvrde da, iako je proteklih 40 godina potrošeno na razradu međunarodnih pravila o autorskim pravima, financijske koristi od toga uglavnom su pripale velikom biznisu, a ne samim kreatorima, čiji je udio u rastućim profitima industrije zabave u to vrijeme opao.
U suštini, njihov argument je da je malo vjerovatno da će širenje autorskih prava zaštititi poslove ili prihode ionako nedovoljno plaćenih kreativaca, koji su i sami bili iskorištavani od strane estrade koji su desetljećima koristili zakone o autorskim pravima protiv njih.
U svojoj knjizi iz maja 2024. Kome pripada ova rečenica? Istorija autorskih prava i nepravdiautori Alexandre Montagu i David Bellos na sličan način tvrde da je zaštita autorskih prava – koja je prvobitno bila namijenjena zaštiti sredstava za život pojedinačnih stvaralaca – umjesto toga prebačena na gigantske korporacije, koje ih koriste za izvlačenje oblika „rente“ od potrošača na globalnom nivou, istovremeno zaključavajući zaposlenike koji su pomogli u stvaranju intelektualnog vlasništva i koristi od intelektualnog vlasništva (IP-a).
Slijedi, dakle, da nema razloga vjerovati da će te iste kompanije sada pravednije tretirati svoje kreativne radnike ako kao nosioci autorskih prava dobiju naknadu od AI kompanija.
Da bi se izmijenila ova dinamika, Doctorow i drugi tvrde da bi to zahtijevalo promjenu same strukture kreativnih tržišta kako bi koristi pripale kreativcima, a ne velikim korporacijama koje u suštini vode „naplatne rampe“ kako bi olakšale i kontrolirale pristup radu kreativaca, što im zauzvrat omogućava da izvuku nesrazmjerno visok profit za sebe.
Pišući za Electronic Frontier Foundation (EFF) u februaru 2025., Tori Noble je tvrdila da „proširivanje autorskih prava neće ublažiti” štetu kreativnim radnicima, i da „ono što ni Big Tech ni Big Media neće reći je da bi jača antimonopolska pravila i provođenje bili mnogo bolje rješenje”.
Dodala je da gledanje dalje od autorskih prava može zaštititi budućnost, uključujući jaču zaštitu životne sredine, sveobuhvatne zakone o privatnosti, zaštitu radnika i medijsku pismenost, dodajući: “[This will] stvoriti ekosistem u kojem ćemo imati odbranu od svake nove tehnologije koja bi mogla uzrokovati štetu u tim područjima, a ne samo od generativne AI. Proširivanje autorskih prava, s druge strane, ugrožava društveno korisnu upotrebu AI – na primjer, za provođenje naučnih istraživanja i stvaranje novog kreativnog izraza – bez smislenog rješavanja štete.”
Kolektivno autorsko pravo i radno pravo
Kako trenutno stoji, izgleda da je vlada Ujedinjenog Kraljevstva na putu da uvede novi režim licenciranja za korištenje materijala zaštićenih autorskim pravima od strane AI kompanija. Posmatrači su rekli da bi to trebalo da uključi mehanizme koji omogućavaju kreatorima da identifikuju kada i kako se koriste njihova djela, kao i da prigovore ili traže kompenzaciju kako smatraju prikladnim.
Međutim, imajući u vidu jasne tenzije koje već postoje između pojedinačnih i korporativnih nosilaca autorskih prava, čak bi i režim licenciranja i dalje mogao nesrazmjerno koristiti potonjima. To bi takođe moglo nesrazmjerno koristiti velikim AI programerima, budući da je grupa aktera koji imaju mogućnost da plate dovoljno licenci za autorska prava za efektivno obučavanje modela potpuno mala.
Upotreba umjetne inteligencije u kreativnim poduhvatima otvara nova pitanja oko rada i konkurencije: čak i ako su kreatori dobili nadoknadu za korištenje svog materijala zaštićenog autorskim pravima, cijeli razvoj AI je podržan neoliberalnom logikom štednje. To znači da, u trenutnom političko-ekonomskom kontekstu, oni koji imaju moć donošenja odluka da primjenjuju umjetnu inteligenciju u velikoj mjeri to čine jer im to omogućava da smanje troškove rada – najveće režijske troškove za bilo koje kapitalističko preduzeće.
U trenutnom političko-ekonomskom kontekstu, oni koji imaju moć donošenja odluka da uvedu AI uglavnom to čine jer im to omogućava da smanje troškove rada – najveće režijske troškove za bilo koje kapitalističko preduzeće
U novembru 2024. podaci iz Harvard Business Review pokazao je uticaj koji su generativni AI modeli već imali na tržišta rada, što naglašava kako će kreativci u suštini završiti takmičeći se sa samim modelima koji unose njihove podatke. Konkretno, istaknuto je kako je uvođenje ChatGPT-a smanjilo poslove pisanja i kodiranja za 30% odnosno 20%, dok su AI generatori slika na sličan način smanjili poslove kreiranja slika za 17%.
S obzirom na sam obim na kojem modeli unose podatke, nije teško vidjeti kako bi kreativci – čak i sa uspostavljenim režimom licenciranja – mogli biti potkopani od strane šefova koji bi radije platili relativno jeftinu korporativnu licencu AI modelu, umjesto relativno skupog rada ljudskih bića.
U samom tehnološkom sektoru, kompanije na globalnom nivou su zauzete smanjenjem svoje radne snage jer žele da povećaju potrošnju i ulaganja u AI alate. U oktobru 2025. Amazon je otpustio 14.000 zaposlenih, što je odluka koja je bila posebno potaknuta i omogućena investicijama kompanije u umjetnu inteligenciju.
Iako mnogi tvrde da je pojava AI neizbježna, njeni utjecaji sigurno nisu. U novembru 2023., na primjer, istraživački centar Autonomy u Ujedinjenom Kraljevstvu tvrdio je da, iako bi automatizacija poslova sa LLM-ima mogla dovesti do značajnog smanjenja radnog vremena bez gubitka plate ili produktivnosti, uviđanje prednosti povećanja produktivnosti vođene umjetnom inteligencijom na ovaj način će zahtijevati usklađenu političku akciju.
Taj trust mozgova je dodao da je to zato što je jasno da povećanje produktivnosti nije uvijek ravnomjerno podijeljeno između poslodavaca i zaposlenih, te da zavisi od „geografskog, demografskog, ekonomskog ciklusa i drugih suštinskih faktora tržišta rada“, kao što je pristup radnika kolektivnom pregovaranju.
Kako bi se donijele pozitivne promjene vođene umjetnom inteligencijom za radnike, a ne samo za poslodavce, Autonomy je preporučio uspostavljanje „hubova za automatizaciju“, podržanih sindikalnim i industrijskim sporazumima, kako bi se podstaklo usvajanje LLM-a na pravičan način.
U kontekstu kreativnih industrija i autorskih prava, slična situacija se već dogodila sa štrajkom holivudskih pisaca 2023., čija je kolektivna akcija širom sektora okončana dogovorom studija da se AI ne može koristiti za pisanje ili prepisivanje scenarija, i koji im je dao mogućnost da zabrane upotrebu svog pisanja u obuci modela.
Umjesto da se oslanjamo isključivo na zakon o autorskim pravima – koji je istorijski bio korišten protiv pojedinačnih kreativaca od strane zabavnih i medijskih kompanija – odgovor se može pronaći u pokušaju izgradnje kolektivnih mehanizama autorskih prava i poboljšanju temeljne zaštite rada za kreativne radnike kako bi se spriječilo da ih kompanije opljačkaju, sa ili bez pomoći AI.
