Jesu li istražni sudski tribunal nemoćni?

Prema nedavnom nalazu od strane panela pet sudija suda, istražni sudski sud (IPT) nema zakonske ovlasti za izricanje financijskih sankcija protiv vladinih agencija. To znači da IPT, koji prvenstveno čuje pritužbe na nadzor agencije za provođenje zakona i obavještajnim službama, ne mogu nametnuti sankcije protiv njih ako nisu u skladu sa IPT nalozima za otkrivanje relevantnih dokaza.

Ova izvanredna presuda prati otkrivanje IPT-a da su dvije policijske snage nezakonito špijunirale na dva istražna novinara, Barryja McCaffreya i Trevor Birneyju, koja su istraživala korupciju policije.

Konkretno, Tribunal je utvrdio da je policijska služba Sjeverne Irske (PSNI) ciljala McCaffrey i Birney, proizvođače filmskog dokumentarnog filma za 2017. godinu koji su izloženi urstero u Svjetskom prvenstvu u Svjetskom prvenstvu u selu Louglinisland, u selu Louglinisland, u selu Louglinisland, u selu Loughinisland. U 2016. godini zaključio je izvještaj o ombudsmanu da je RUC zaštitio informatike uništavajući dokaze i neuspjeh u pravilnoj istrazi.

Kao neovisno javno tijelo koje vrši pravosudne funkcije, IPT je osnovan 2000. godine. Unosi kvazi-intrazitorijum (a ne protivnički) postupak koji uključuje rutinu korištenje zatvorenih saslušanja.

IPT je dio matične kancelarije, iako prema web stranici Gov.uk, djeluje u potpunosti neovisno o ministarima i parlamentu. Ova nedavna presuda sudija, koja se odnosi na nemogućnost suda za dodjelu troškova protiv državnih tijela koja ne objavljuju iskazuju dokaze, postavlja značajna pitanja o svojoj sposobnosti da donose odluke koje su u potpunosti neovisno od vlasti.

U prepoznavanju ovog nedostatka, Tribunal je pozvao na domaćeg sekretara da intervenira kako bi se riješio problem – uvođenjem novih odgovarajućih pravila ili kroz donošenje primarnog zakonodavstva. Rešavanje problema, Tribunal je izjavio: “Ne smatramo ishod kao potpuno zadovoljavajući … Činjenice ovog slučaja ilustruju zašto bi bilo korisno barem u principu da ovaj Tribunal ima moć da dodijeli troškove.”

Stoga je jasno da ITP nema kapacitet za kažnjavanje vladinih agencija za njihov pristup otkrivanju troškova dodjele troškova – čak i ako su namjerno nespojili naloge suda. U slučaju PSNI, Tribunal je potvrdio da su ponovljeni neuspjesi za otkrivanje presudnih dokaza, ali istovremeno su presudili da nema moći da dodjeljuju troškove. Ovo je izvanredan, gotovo farcičan položaj: bez mogućnosti izricanja financijskih sankcija, IPT je učinkovito bez zuba.

Dakle, šta bi se trebalo dogoditi sljedeće?

Kako bi se spriječilo daljnje zloupotrebe nadzornih ovlasti i procesa objavljivanja, intervencija od strane kućnog sekretara jasno je potrebna. Bez raspolaganja nije na raspolaganju za izricanje sankcija, neophodno je da se novo zakonodavstvo ili daljnje ovlašćenja brzo uvode kako bi se osiguralo da zloupotreba nadzornih ovlasti s nekažnjenjem ne nastavlja.

Široko, slučaj PSNI-a također je povećao značajne i ozbiljne zabrinutosti zbog integriteta našeg pravnog sistema. Ako se policija i vladine agencije sa moćima špijunira pojedincima učinkovito pružaju besplatni ugovor na namjerno uskratiti dokaze, sigurni u znanju da mogu odsjeći na sudu bez sankcije, a zatim javno povjerenje u pravne sustave koji će se urediti – vrlo brzo.

Pročitajte više o usklađenosti o regulatoru i standardnim zahtjevima

• Tribunal istražiteljima ne može dodijeliti troškove protiv PSNI-a zbog neuspjeha dokaza

  Napisao: Bill Goodwin

• Objasnio su istražni sudži Tribunal

  Napisao: Bernard Keenan

• Istražni novinar donosi pravne akcije nad policijskim nadzorom i nadgledanjem društvenog medija

  Napisao: Cormac Kehoe

• PSNI-ova “smiješna” zadržavanja dokaza u špijuniranju odgođenog sudskih saslušanja

  Napisao: Bill Goodwin