Policiji Sjevernog Velsa naloženo je da otkrije razloge za zaustavljanje britanskog advokata koji je zastupao Hamas i oduzimanje sadržaja njegovog mobilnog telefona na saslušanju iza zatvorenih vrata.
Sudija Martin Chamberlain rekao je da ne prihvata da policija može tvrditi da postoji zakonska osnova za zaustavljanje i kopiranje sadržaja telefona advokata Fahada Ansarija bez navođenja razloga.
Međutim, sudija je odbio da izda nalog kojim se sprečava nezavisnog pravnog zastupnika kojeg je imenovala policija da započne pregled sadržaja Ansarijevog telefona sve dok ne bude mogao da se žali na sudsko preispitivanje.
Odluka je donesena nakon što se policija Sjevernog Velsa obavezala da se materijal neće dijeliti s policijskim istražiteljima do odluke na daljnjoj sudskoj raspravi.
Advokat, koji je zastupao Hamas u pravnom sporu za poništavanje njegovog statusa u Velikoj Britaniji kao zabranjene terorističke organizacije, traži sudsku reviziju nakon što ga je zaustavila policija i oduzela mu mobilni telefon.
Ansari, irski državljanin, tvrdi da je protivpravno zaustavljen, pritvoren i ispitan prema Prilogu 7 Zakona o terorizmu nakon što se iskrcao sa trajekta sa svojom porodicom u Holyheadu nakon što je posjetio rodbinu u Irskoj u avgustu.
Prva stanica po Prilogu 7 advokata
Smatra se da je ovaj slučaj prvi put da je policija koristila Prilog 7 Zakona o terorizmu – koji im omogućava da zaustave ljude bez osnova sumnje – da zaplijeni i kopira sadržaj telefona koji pripada advokatu u Velikoj Britaniji.
Ansari je rekao da je njegov telefon sadržavao materijale koji se odnose na posao i da bi pristup njemu prekršio zakonsku privilegiju klijenata koja datira prije 15 godina.
Jude Bunting KC rekao je danas na sudskom ročištu da policija Sjevernog Velsa, koja vodi policiju protiv terorizma u Walesu, nije pružila nijedan razlog za zaustavljanje Ansarija i oduzimanje telefona advokata.
On je na sudu rekao da Ansarijev telefon sadrži komunikaciju s prošlim i sadašnjim klijentima, svjedocima i pravnim zastupnicima, pohranjene na više aplikacija i usluga zasnovanih na oblaku koje su zaštićene zakonskom privilegijom.
Telefon sadrži detalje o najmanje 3.000 kontakata, glasovne bilješke, bilješke, dokumente o slučajevima, pojmove za pretraživanje i metapodatke, od kojih će najveći dio vjerovatno biti zakonski zaštićen.
Ansarijevi klijenti nisu zakoniti razlog za prestanak rada na Prilogu 7
Bunting je rekao da je Ansari bio na meti policije da dobije i pristupi sadržaju njegovog mobilnog telefona. Zaustavljanje po Prilogu 7 ne može se opravdati time da su Ansarijevi klijenti od interesa za policiju i službu bezbjednosti, rekao je on.
Advokat je rekao da nije razumno izvodljivo da nezavisni advokat “proseja” zakonski privilegovani materijal na telefonu, koji čini 95% do 98% sadržaja, od neprivilegovanog materijala kojem je policiji dozvoljen pristup.
Policija Sjevernog Velsa odbila je objasniti kako se materijal može procijediti, osim što jednostavno tvrdi da “postoje adekvatne zaštitne mjere”, rekao je on.
Rekao je da nije izvodljivo identificirati ključne riječi za obavljanje pretraživanja koja bi identifikovala zakonski privilegovani materijal.
Policija nije dala objašnjenje
Policija nije dala nikakvo objašnjenje zašto je bilo potrebno pretražiti Ansarijev mobilni telefon, a kamoli zašto ga je potrebno sada pretražiti, rekao je Bunting sudu.
“Postoji realan rizik da će timu za ispitivanje biti dostavljen zakonski privilegovan materijal. Ako se to dogodi, šteta za podnosioca zahtjeva će biti nepopravljiva”, napisao je Bunting u pravnim podnescima.
Georgina Wolfe, koja zastupa policiju Sjevernog Velsa, rekla je da nema dokaza koji podržavaju tvrdnju da je Ansari zaustavljen i da je njegov mobilni telefon zaplijenjen i kopiran zbog klijenata koje zastupa.
Tvrdila je da postoji efikasna, dugo uspostavljena procedura za odstranjivanje zakonski privilegovanog materijala iz zaplenjenih uređaja, prema Pravilniku o praksi iz Priloga 7.
Sud je čuo da je šef policije Sjevernog Velsa imenovao nezavisnu KC da pregleda materijal na Ansarijevom telefonu. “Glavni policajac nema namjeru pregledavati ili dijeliti bilo koji zakonski privilegirani materijal”, rekao je Wolfe.
U pisanim podnescima, Wolfe je rekao da ako se pronađe bilo kakav materijal koji sugerira da je Ansari terorista ili zahtijeva daljnje djelovanje organa za provođenje zakona, taj materijal se može zakonito podijeliti s drugim agencijama za provođenje zakona.
Wolfe je rekao sudu da je policija Sjevernog Walesa prihvatila da Ansari kao pravni zastupnik Hamasa ne bi bio odgovarajuća osnova za zaustavljanje prema Prilogu 7.
Ona je sudu rekla da postoji pravi razlog da ga zaustavi, ali nije bila u poziciji da to podijeli na javnom sudu.
Sudija, sudija Martin Chamberlain, rekao je da ne prihvata da glavni policajac policije Sjevernog Velsa “može jednostavno tvrditi da postoji odgovarajuća osnova za tu pretragu, a da ne kaže šta je razlog”.
Zabrana je odbijena
Chamberlain je odbacio Buntingove argumente da dozvoli privremenu zabranu kako bi se spriječilo ispitivanje sadržaja telefona sve dok sudska revizija ne razmotri zakonitost policijske odluke da zaustavi Ansarija prema Prilogu 7.
„Postojao je snažan javni interes da se dozvoli šefu policije da nastavi istragu o tome da li je podnosilac zahtjeva bio umiješan u terorizam ili ne“, rekao je on.
Wolfe je ponudio obavezu da nezavisni advokat neće obavijestiti glavnog policajca, “ili bilo koga drugog”, o sadržaju telefona.
Sudija je rekao da prihvata da bi to značilo gubitak povjerljivosti za Ansarija, ali je rekao da ne postoji rizik da materijal sa njegovog telefona bude proslijeđen policiji.
Sud će donijeti odluku da sasluša objašnjenje policije Sjevernog Velsa o tome zašto su zaustavili Ansarija na zatvorenom ročištu pred posebnim advokatom kasnije ovog mjeseca.
Sudija je sugerisao da specijalni advokat može da argumentuje za „suštinu“ razloga za zaustavljanje da se javno objavi ako je to prikladno.
Govoreći prije saslušanja, Ansari je rekao: “Čak se i policija slaže da moj telefon sadrži osjetljive, privilegovane informacije. Sve što tražim od suda u ponedjeljak je da osigura da ovaj materijal ostane zaštićen sve dok sudija ne donese odluku o tome da li je policija postupila zakonito kada me je pritvorila i oduzela.”
Grupa kampanje Cage opisala je Prilog 7 kao “eksploatatorsku moć”. Cageov šef javnog zagovaranja, Anas Mustapha, rekao je: “Sudovi su u više navrata propustili da povrate prava građana ugrožena Prilogom 7. U ovom slučaju, s tako visokim ulozima, sudije bi trebale učiniti više da brane građanske slobode i pravo na bavljenje advokaturom bez uznemiravanja države.”