Tržište tehnologije održivosti je živahno sa aktivnostima u nizu područja upotrebe (od ESG izvještavanja, preko kapitala u prirodi, održive proizvodnje, pametnih energetskih mreža, zelene IT i cirkularne ekonomije).
Međutim, za IT direktore koji se kreću ovim brzim kretanjem krajolika, razlikovanje pravih ekoloških akreditiva od pažljivo odabranih prosjeka, agregata i sofisticiranog okretanja postala je kritična kompetencija… i ona koja može odrediti hoće li vaša organizacija postati prepoznata kao lider održivosti ili nesvjesni saučesnik u zelenom pranju.
Čuvajte se zelenog IT-a sa prljavim tajnama
Jedna od najupadljivijih crvenih zastavica kada se razmatra održivost softvera i IT usluga je kada dobavljači proglašavaju prednosti svojih ponuda zasnovanih na umjetnoj inteligenciji (AI), dok ostaju upadljivo šutljivi o ekološkim utjecajima centara podataka koji su gladni resursa koji ih napajaju.
Čak i kada dobavljač može navesti obaveze na korporativnom nivou (recimo, za kupovinu obnovljive energije ili kompenzaciju emisija), ako nisu u mogućnosti ili ne žele da obezbede transparentnost na granularnom nivou o uticajima na nivou individualnog radnog opterećenja, onda bi to trebalo da izazove zabrinutost.
Globalne prosječne brojke koje izglađuju vrhove i padove ili se u velikoj mjeri oslanjaju na kompenzaciju da bi se prikrila prava potrošnja, mogu prikriti neugodne istine o tome koliko je vaša zelena korištenje njihovih usluga (u vašem regionu, u vrijeme kada ih koristite) zapravo jeste.
Uticaj veštačke inteligencije na životnu sredinu postaje posebno značajan kada se razmatra njena primena u slučajevima upotrebe održivosti. Diskusije na COP29 naglasile su ‘paradoks održive umjetne inteligencije’ – činjenicu da su sami AI sistemi koji se koriste za rješavanje klimatskih izazova sami po sebi energetski i vodeno intenzivni – i stoga je imperativ da svako rješenje održivosti koje koristi AI pokaže jasne neto koristi za okoliš.
Odsustvo jasnih izjava (uzimajući u obzir ekološke troškove modela obuke, kao i specifične operativne obrasce upotrebe – gdje i kada se obim posla, itd.) može prikriti prljavu tajnu potencijalno zelenog rješenja.
Potrošači tehnologije suočavaju se sa neizbježnim kompromisima kada pokušavaju da balansiraju između održivosti i troškova i performansi, ali bez čvrstih podataka na osnovu kojih bi donosili teške odluke, donosioci odluka će raditi u mraku.
Insistirajte na tome da vidite stvarnu metriku potrošnje energije za bilo koja rješenja zasnovana na oblaku. Najprogresivniji dobavljači ne samo da prelaze na obnovljive izvore energije, već to rade i transparentno. Nejasne tvrdnje o obezbjeđivanju ‘ugljično-neutralnog oblaka’, bez specifičnih, provjerljivih metrika, treba posmatrati sa sumnjom.
Također, budite oprezni s tvrdnjama o održivosti koje se fokusiraju isključivo na buduće obaveze, a ne na sadašnja postignuća – posebno ako se vremenski okviri i dalje mijenjaju. Na primjer, da li su se obećanja iz 2030. nedavno pretvorila u obećanja iz 2035. godine koja slično zvuče?
Dok ciljevi zasnovani na nauci i obećanja o neto nuli za 2050. mogu zvučati impresivno, oni malo znače bez transparentnog izvještavanja o osnovnim vrijednostima, trenutnim emisijama, konkretnim prekretnicama smanjenja i redovnim ažuriranjima napretka.
Konačno, ako se čini da se kompanija previše oslanja na karbonske kredite (posebno kada ne posluje u sektoru koji je posebno teško ublažiti – kao što je teška industrijska proizvodnja), zapitajte se da li se nije trebalo više potruditi da smanje vlastiti ugljični otisak prije nego što pribjegne plaćanju drugima da nadoknade njihov utjecaj.
Ovo je posebno relevantno nakon COP29 sporazuma o trgovini ugljenikom, gdje – uprkos konačnom uspostavljanju mehanizama za trgovinu između zemlje nakon decenije pregovora – i dalje postoji zabrinutost oko kreditnog kvaliteta.
Brojite ono što je važno – ne samo ono što je lako izbrojati
Svako je (na kraju) nečiji Obim 3. Pre nego što se manje – do sada van delokruga – organizacije nađu direktno uvučene u sve šire oblasti zakonodavstva o izveštavanju o životnoj sredini, veća je verovatnoća da će se naći u drugačijoj mreži… mreži partnera ili finansijera koji (indirektno) izveštava o emisiji ugljenika.
U današnjem svijetu ekosistema, svaka kompanija je povezana s brojnim drugim uz i niz lance vrijednosti iz raznih razloga, a odgovornost za otkrivanje emisija stakleničkih plinova sada se pridružila toj listi dodirnih tačaka. Dobavljači koji tvrde da ne mogu dati ove podatke ili su iza krivulje ili potencijalno nešto kriju.
Međutim, čak i ako možete doći do ovih informacija, pazite da se pretjerano oslanjate na prosječne podatke o proksijima (umjesto stvarnih, tačnih, pripisanih podataka) i vlasničke certifikate i značke kojima nedostaje priznanje u cijeloj industriji.
Certifikati specifični za platformu (ili šeme benchmarkinga dizajnirane da se fokusiraju na napore ‘zajednice proizvoda’) mogu zamagliti pravu sliku potrošnje i emisija kada je ono što je stvarno važno usklađenost sa međunarodno priznatim standardima (kao što je ISO 14068, koji zamjenjuje BSI 2060 shemu).
Ako se čini da se primarni dokaz dobavljača sastoji više od samododijeljenih priznanja, a ne poštovane provjere treće strane, nastavite s oprezom.
Uprkos očekivanom smanjenju konačnog opsega uredbe, okviri Direktive EU o korporativnom izvještavanju o održivosti (CSRD) i Odbora za međunarodne standarde održivosti (ISSB) predstavljaju dobar početak.
Čak i nakon Brexita, CSRD je važan jer pokriva britanske podružnice matičnih kompanija iz EU i britanske kompanije sa značajnim operacijama u EU. Također ga mnoge britanske firme dobrovoljno usvajaju kako bi održale konkurentnost za ugovore EU.
Odlaganja i reforme CSRD-a mogu pružiti britanskim kompanijama neposredan prostor za disanje, ali to nije izgovor za samozadovoljstvo. Dobavljači koji ne mogu da pokažu sposobnost da ispune ove i druge zahtjeve koji se pojavljuju, vjerovatno nemaju čvrsto upravljanje održivošću u svojoj srži – što ometa njihovu sposobnost da efikasno odgovore i izvještavaju o svom ugljičnom otisku, šta god se na kraju traži od njih.
Sada postoji i dodatni okvirni pritisak na tehnološke kompanije da transparentno izvještavaju i smanje vlastite emisije nakon ‘Deklaracije o zelenoj digitalnoj akciji’ COP29 (koju je potpisalo 90 vlada i 1.000 međusektorskih dionika).
IT direktori bi trebali posebno pitati dobavljače o njihovoj usklađenosti s Deklaracijom i da li doprinose poboljšanim nacionalno određenim doprinosima svoje zemlje. Rana obaveza Velike Britanije (učinjena neposredno prije COP29) da smanji emisije za “at least 81%” na nivoima iz 1990. do 2035. će se kaskadno spustiti kroz zahtjeve nabavke, čineći vjerodostojnosti dobavljača sve kritičnijima za ugovore u javnom sektoru (posebno s vladinim naglaskom na misiji „Učiniti Britaniju supersilom čiste energije” sadržanim u njenom revidiranom modelu društvene vrijednosti).
Također, potražite dokaze o integriranom (i ‘po dizajnu’) pristupu održivosti, a ne samo zbirci različitih inicijativa.
TechMarketView’s Indeks aktivnosti tehnologije održivosti istraživanje, koje je analiziralo aktivnosti održivosti preko 2.000 dobavljača i korisnika tehnologije širom svijeta, otkriva da vodeći dobavljači ugrađuju održivost u svoju ponudu umjesto da održavaju odvojene sisteme.
Indeks je također otkrio da kupcima pružaju sredstva da iskoriste podatke o održivosti za šire poslovno donošenje odluka i operativnu kontrolu (izvan ključnih interesa održivosti).
Ako se čini da je tim za održivost firme nepovezan sa razvojem i poslovanjem svog osnovnog proizvoda, njegov uticaj (i posvećenost te kompanije) može biti površan. Održivost bi trebala biti poslovno pitanje – za njih i za vas.
Nedostaci i prečice do znanja o održivosti
Postoji nešto poput krize vještina u vezi održivost-biznis-tehnologija. Neprijatna istina je da mnoge organizacije nemaju internu ekspertizu čak ni da pravilno procijene tvrdnje trećih strana o održivosti, a kamoli da odrede šta održivost znači. na njihov posao.
Uz talenat koji kombinuje ekspertizu za životnu sredinu, poslovni kontekst i tehničku sposobnost u nedostatku, kompanije bi trebalo da uspostave međufunkcionalne timove za procenu pristiglih predloga.
Nemojte uključivati samo IT ljude i ljude koji se bave nabavkom (i stručnjake za održivost, tamo gdje imate pristup), ali – potražite i financijske timove, s njihovim razumijevanjem modela ROI; operacije, s njihovim razumijevanjem realnosti implementacije; i poslovni stratezi, za širu sliku konteksta.
Ovi kombinovani timovi mogu pružiti ekspertizu u domenu potrebnu za uočavanje zelenog pranja koje bi moglo zaobići nepodržane generalne stručnjake – posebno kada su upareni sa upotrebom formalnih okvira za bodovanje koji se fokusiraju na revidirane podatke o emisijama trećih strana, usklađenost sa priznatim standardima i dokaze poboljšanja iz godine u godinu; i tu težinu provjerljivih dostignuća sadašnjeg vremena u odnosu na buduća obećanja.
Nema svaka kompanija dostupnu ovu širinu stručnosti, naravno – čak i raspoređenu na više uloga i nosilaca uloga – i u takvim okolnostima, kompanije za IT usluge su u idealnom položaju da uskoče i premoste praznine.
Prema podacima iz Indeksa, profesionalne službe uključene su u 34,9% svjetskih tehnoloških aktivnosti održivosti (porast na 38,4% u UK) – što naglašava kako inicijative ostaju u velikoj mjeri vođene konsultantima, umjesto da su još postale operativno ugrađene u organizacije.
Međutim, preterano oslanjanje na eksternu ekspertizu rizikuje da preduzeća ne uspeju da zaista prihvate i shvate razmišljanje o održivosti (i razviju antene protiv zelenog pranja) za sebe – pri čemu održivost umesto toga ostaje više razmatranje, pod rizikom da budu odbačeni kada se budžeti za konsultacije ponovo dodele.
Idemo naprijed
Ulozi su veći od puke usklađenosti. Nepotkrijepljene tvrdnje o održivosti rizikuju ne samo štetu reputaciji, već i potencijalne pravne i finansijske posljedice jer se propisi o zelenom pranju pooštravaju. IT direktori koji ne implementiraju rigorozne procese verifikacije rizikuju da dopuštaju svojim organizacijama da postanu saučesnici u obmani okoline (i da izgube kontrolu nad svojim neto nultim narativom).
Kompanije bi trebalo da počnu sa revizijom svojih trenutnih tehnoloških partnera u odnosu na jasne kriterijume održivosti; za nove nabavke, učiniti metriku održivosti verifikovanu od strane treće strane obaveznim zahtevom; i također počnite graditi internu kompetenciju kroz obuku, zapošljavanje i strateška partnerstva – ali nemojte čekati da se savršeni tim udruži prije nego počnete djelovati.
Kombinacijom zdravog skepticizma sa sistematskom provjerom, IT direktori mogu osigurati da rade s pravim liderima održivosti, a ne sa sofisticiranim pripovjedačima. Na tržištu na kojem ekološka razmatranja imaju potencijal da preoblikuju svaku industriju, sposobnost razlikovanja supstance od spina nije samo dobro upravljanje. To je poslovno kritično.