Trump planira zapaliti vatru američke državne regulative AI

Radna grupa

Na osnovu toga da je politika SAD-a da „održi i poboljša“ svoju globalnu dominaciju AI kroz „minimalno opterećujući okvir nacionalne politike“, naredba nalaže državnoj tužiteljki SAD-a Pam Bondi da u narednih mjesec dana osnuje Radnu skupinu za AI sudske sporove kako bi osporila državne zakone o AI za koje administracija smatra da nisu u skladu s EO po različitim osnovama – na primjer, one koji su međukonstitutivni ili regulišu Bondi jednostavno sama osudi kao nezakonita.

EO dalje nalaže da će u roku od 90 dana, sekretar za trgovinu Howard Lutnick, u konsultaciji sa raznim drugim ljudima, objaviti procjenu postojećih državnih zakona o AI koji identifikuje bilo kakav sukob sa širom politikom i one koji se mogu uputiti Radnoj grupi.

U najmanju ruku, ova evaluacija je osmišljena da identifikuje sve koji zahtijevaju od AI modela da mijenjaju istinite rezultate ili primoraju programere ili implementatore da rukuju informacijama na neustavan način – posebno u vezi sa Prvim amandmanom koji pokriva slobodu govora.

EO donosi razne druge odredbe koje ograničavaju određeno federalno finansiranje za države sa restriktivnim zakonima o umjetnoj inteligenciji – posebno u vezi sa uvođenjem širokopojasnog pristupa, on usmjerava agencije kao što su Federalna komisija za komunikacije (FCC) i Federalna trgovinska komisija (FTC) da razmotre nacionalne standarde izvještavanja i otkrivanja podataka koji bi mogli spriječiti sukobljene zakone u područjima kao što su istiniti rezultati državnog zakonodavstva kako bi se stvorila neusklađena državna politika i predlože neusklađene državne politike zakone, iako sa nekim izuzecima u oblastima kao što su sigurnost djece, AI računarstvo i infrastruktura centara podataka, te državne nabavke i korištenje AI.

Kevin Kirkwood, glavni službenik za informatičku sigurnost u kompaniji za sajber sigurnost Exabeam, rekao je da, bez obzira na Trumpov odabrani mehanizam isporuke, ključna ideja koja stoji iza uspostavljanja federalnog okvira za sprječavanje državnih zakona nije nužno bez zasluga.

“Ne možete snažno natjerati distribuirani ekosistem da se uskladi s jednom vizijom samo zato što ste je zapisali u izvršnu naredbu, ali nemojmo brkati taktiku sa principom,” rekao je. „Osnovna poenta je zdrava: regulacija AI bi trebala biti nacionalna po obimu, a ne spojena iz državnih prestonica koje se čak ni ne slažu oko toga šta čini algoritam.

“Umjetna inteligencija… je nacionalni i globalni infrastrukturni sloj. Omogućavanje 50 država da kreiraju nedosljedne, izolovane zakone o tome kako se AI može razvijati, primjenjivati ili revidirati stvara trenja, nesigurnost i velike troškove usklađenosti. Bilo da dolazi od Kongresa ili izvršne naredbe, za jedinstveni federalni okvir i dalje je suštinski važan zajednički okvir za očuvanje i savezništvo. postavljanje globalnih normi.”

Potvrđujući argument da federalna prednost podriva lokalnu kontrolu, Kirkwood je rekao da bi, kada je u pitanju umjetna inteligencija, lokalna kontrola dovela do fragmentiranih standarda od kojih niko ne koristi “osim možda advokata”.

“Kalifornija možda želi agresivne sigurnosne propise za umjetnu inteligenciju, ali ako se New York i Florida ne slažu, programerima ostaje da se kreću kroz labirint kontradiktornih pravila”, rekao je. “Ta vrsta regulatornog patchwork-a ne štiti ljude; paralizira inovacije. Nije teško zamisliti budućnost u kojoj startupi grade za najmanje reguliranu državu i geo-ograćuju sve ostale. To je trka do dna prerušena u zaštitu potrošača.”

Nedostaje vam poenta?

Ali Ryan McCurdy, potpredsjednik marketinga u platformi za upravljanje promjenom baze podataka Liquibase, rekao je da je EO promašio poentu, iako je priznao da je savezno usklađivanje u vezi s umjetnom inteligencijom dobra ideja.

„Jedan pravilnik ne znači ništa osim ako se ne pozabavi osnovnim problemom koji stoji iza svakog neuspjeha AI: nedostatak upravljanja strukturama podataka koje hrane ove modele“, rekao je. “Pravila na nivou modela neće zaštititi javnost ako su osnovni podaci nedosljedni, fluktuirajući ili se ne mogu pratiti.

“Dakle, pravo je pitanje da li će nacionalni standard zahtijevati dokaze”, rekao je McCurdy. “Dokazi o tome kako su modeli obučeni, dokazi o tome kako se podaci razvijaju, dokazi o tome kako organizacije sprečavaju neodobrene ili rizične promjene. To je razlika između stvarnog nadzora i saopštenja za javnost.

„Ako SAD žele da vode u oblasti veštačke inteligencije, potrebno im je više od jedinstvenog pravilnika“, rekao je on. “Potreban je standard koji prisiljava AI sisteme da budu objašnjivi, kojima se može upravljati i odgovorni od temelja.”